Nella nuova situazione politica e di governo, la riunione sotto una sola responsabilità di due dicasteri quali Mpi (ministero pubblica istruzione) e Murst (ministero università e ricerca scientifica e tecnologica) appare come un segno positivo. Prefigura, infatti, una diversa attenzione e un impegno competente per affrontare un problema cruciale per il paese: il ciclo organico della formazione scolastica e il ruolo della ricerca pubblica. Dire che oggi la situazione della scuola e della ricerca è preoccupante, è un eufemismo; in particolare, lo stato dell’università – che ci interessa specificamente, per i nostri lettori – appare al limite del collasso.
Per capirci, facciamo un esempio. Le imprese d’ogni tipo hanno i loro cicli e le loro fortune, nel mercato e nella realtà produttiva. È fisiologico che quando non funzionano debbano chiudere, e altre le sostituiscano, assorbano, dismettano; tutto ciò è nella logica del rischio imprenditoriale e dei cicli economici. Questo principio non s’attaglia, però, a quella particolare impresa, deputata istituzionalmente alla formazione superiore e alla innovazione/ricerca, che è l’università. Se si dismette il “cervello” del paese, tanto vale chiudere il paese. Se non si investe nella scuola, e dunque nell’università, ci si gioca il futuro – ma questa ovvietà, nell’agenda setting dei media, della cultura e della politica da lungo tempo pare non avere avuto che poco rilievo, o punto.
Cosa allarma dell’università italiana, in generale? La senilità del corpo docente, la cui età media è ormai avanzata, senza chance reali di ricambio, pur sapendo che l’istituzione ha bisogno fisiologico di intelligenze “fresche”; uno status paradossale dei docenti “ufficiali”, burocratizzati, disincentivati, controllati solo formalmente nelle prestazioni (a cui si accompagna, in molte facoltà, una folla sterminata di collaboratori, di fatto “anime morte”, su cui tutti tacciono); la mancanza di risorse, che se va bene si attestano a una quota marginale del pil; la produttività scientifica di chi fa ricerca, quasi nulla, per quanto risulta dai principali rilevatori internazionali in settori chiave; il sovraffollamento patologico di atenei e corsi di laurea, resi impotenti a fornire una formazione seria e competitiva; l’incidenza elevatissima degli abbandoni e l’eccessiva durata effettiva degli studi, che fa della nostra una università poco “produttiva” nel rapporto costi/benefici, ammalata di sprechi, ostile agli utenti. Tutti dati e aspetti noti, stranoti, che si cumuleranno in un prevedibile effetto a medio termine (i tempi propri dell’università, non delle imprese) devastante; e non proviamo nemmeno a confrontare la situazione con quella di altri paesi, per pudore. In parte, sono anche gli esiti di una “riforma” mancata nei primi anni ottanta e dei successivi timidi rappezzi. In parte ancor più rilevante, sono i risultati di quello che parrebbe un gravissimo disinteresse diffuso. Trascurando e svilendo il principale luogo di innovazione/ricerca del paese, si rinuncia però a produrre ricchezza, benessere, sviluppo. Ci si avvia, distrattamente, all’impoverimento, a un destino da terzisti, a perdere posizione nel concerto delle nazioni industrializzate, drammaticamente annunciato dalla nostra pressocché totale dipendenza nell’importazione delle tecnologie avanzate. Il quadro è grave e urgono interventi incisivi, in tempi brevi, su più fronti: inutile tentarne anche solo un elenco parziale, che per le facoltà di architettura sarebbe aggravato dalla questione del “nuovo ordinamento”, già in crisi. Le trasformazioni non potranno essere indolori: la “riconversione” dell’apparato è destinata a scontrarsi, se non vuol essere un’ennesima velleità, contro interessi, mentalità, abitudini poco malleabili; ma non è più possibile rimandare.
Non mancano né le proposte né le ipotesi: occorre quella volontà di decisione in sede politica (confortata da capacità di confronto effettiva con la realtà della situazione) che negli ultimi decenni è stata assai debole, irrigidita da interessi miopi, ingessata da calcoli miseri, irretita da lobbismi beceri, sostanzialmente irresponsabile.
Non è facile, né semplice, ma è necessario: in gioco è il futuro del paese.

[Pubblicato in “Casabella” (Milano), 637, settembre 1996, editoriale]

Note
A different and longer version of this essay has been published in S. Polano, P. Vetta, Abecedario (Electa, Milan 2002), but it was originally conceived as an introduction text for Paolo Palma’s graduation thesis on Crouwel’s New Alphabet at the Urbino’s Isia (2003).

[in “Idea” (Tokyo), 2007, 323]

(scritto nel 2001 per un quotidiano nazionale ma non pubblicato)

L’esperienza delle mani
Il tatto digitale organizzato di Jeff Han

Non so quale sia stato il sentimento che a Monterey, California, ha suscitato e scatenato una vera rock-star ovation, dopo nove minuti di presentazione nella prima sessione del TED 2006 (l’annuale conference statunitense dedicata a technology, entertainment, and design, promossa da un protagonista, primus inter pares, dell’information architecture, quale Saul Wurman) dell’interfaccia – en passant, ricordiamolo: per Gui Bonsiepe, questo il core-problem del design – sviluppata dal trentenne ing. Jefferson “Jeff” Han per/su schermi tattili da 36″: questa volta, non c’ero. Sarà stato, non può essere stato altro che un mix di sensazioni: ammirazione e commozione, stupore e sorpresa, condite forse da una spruzzatina di invidia, si potrebbe presumere, in alcuni eccellenti della platea, quali Sergey Brin, Larry Page, Jeff Bezos o Bill Joy. Mi piace immaginare, tuttavia, che a muovere un cotale riconoscimento a chi appariva al TED come un outsider, non a caso collocato nella scaletta della conference come si fa con una band di supporto in un concerto rock (e Monterey ne ricorda ancora di seminal, di simili festival, immortalati in cult-movies per gli aficionados, ad esempio, del magico Jimi o della tragica Janis, ambedue prove del fatto che il cielo chiama presto a sé gli spiriti che gli son cari) sia stata anche la danza agile, lieve e flessuosa, sicura e performante, fisica e spirituale (tutt’altro che un oxùmoron), dal musicale passo alterno, accelerazioni e rallentamenti, lungo traiettorie ellittiche e poi rette e poi circolari e così via, in crescendo e in diminuendo, delle mani del sornione Jeff, compassatamente abbigliato in Manhattan black: una vera coreografia di modern dance, nello spirito nord-americano di Martha Graham. E c’è un buon motivo, mi son detto, ammirando anch’io il video della performance di Jeff postato nel sito della TED, rimbalzato viralmente attraverso la catena di vetro della blogosfera, per piombare ça va sans dire in YouTube, dove è stato scaricato già da oltre un quarto di milione di frequentatori dell’interrete globale, gratificandoli e seducendoli (se-ducere, letteralmente) con una virtuale esperienza straordinaria. Tuttavia, “esperienza è ex-per-ientia” fisica, intima, personale, manuale in quanto manipolatoria, transformale perché trasformatrice, transfigurale in quanto trasfiguratrice, ci ha ricordato recentemente un altro artista delle mani, Arduino Cantàfora, ossia “è parola attiva di moto da luogo e di moto per luogo, è termine intimamente dinamico e di natura temporale […] e traccia la ricerca del cammino del viandante cercatore. L’esperienza, per esser tale, va fatta, deve essere personalmente vissuta”, richiamandosi con finezza, nello stesso testo, all’Eloge de la main di Henri Focillon, che si legge in appendice alla Vie des formes del 1943. “Il gesto che fa [la mano]” scrive Focillon in quel fondamentale breve saggio “esercita una azione continua sulla vita interiore. La mano strappa il tatto dalla sua passiva ricettività, lo organizza per l’esperienza e per l’azione. Insegna all’uomo a possedere la misura, il peso, la densità, il numero. Creando un universo inedito, essa lascia ovunque la sua traccia. Si misura con la materia che trasforma, con la forma che trasfigura. Educatrice dell’uomo, lo moltiplica nello spazio e nel tempo”. A questo punto dovrei parlarvi delle prensioni di André Leroi-Gourhan in L’homme et la matière (questo del 1934: credete ancora alla magia combinatoria dei numeri?) ma lo spazio è tiranno. Passo e chiudo, augurandovi buona visione dell’impresa di Jeff, che ci auguriamo di aver presto nel Bel Paese (come per i miracoli, ci stiamo lavorando) ma che potete gustarvi online almeno.

[di prossima pubblicazione, preciserò post-factum, se il pezzullo non è arrivato too late in redazione - per i post precedenti su Han (non Solo), cfr qui e qui]

[cliccare x ingrandire]